Da jeg for en halv
generasjon siden begynte å interessere meg for norsk asylpolitikk var det mange
ting som sjokkerte meg. Det er det dessverre ikke lenger, og akkurat den
erfaringen deler jeg nok med folk flest. For eksempel husker jeg vantroen som
overmannet meg de første gangene jeg møtte historier om familier som hadde
blitt splittet av den norske stat. Altså, der mor og far hadde blitt returnert
til hvert sitt opprinnelsesland, og en av dem måtte velge å ta barnet med til
sitt.
Da jeg som journalist ville skrive om slike historier i ulike magasiner
var det liten begeistring å spore fra redaktører. Ikke fordi ikke historiene
var sterke, men fordi vantroen var så stor at det ikke virket troverdig: jeg
måtte vel ha misforstått noe, eller saken var nok mer komplisert enn jeg
(naiv?) hadde skjønt, dette var nok et ekstremt unntak med helt spesielle
sakskomponenter. At vår egen stat med viten og vilje delte familier på flukt i
avslaget på opphold, og sendte dem ut av landet med korte setninger om at de anså
det tilfredsstillende nok for barnet å holde kontakten med mor/far på epost, og
senere Skype, var for ellevilt til at det virket helt troverdig. En annen
variant av slike historier er når staten utviser en av foreldrene, mens den
andre og barna får opphold. Det er ikke lenger sjokkerende det heller. Derfor
lar vi unger i dette landet bli vekket midt på natten av politiet mens mor gis
en halvtime på å si farvel og pakke tingene sine. Slik skolejentene Lana og
Lanya, begge født Kirkenær, opplevde i fjor da moren Nian Ahmad
Mohammad ble tvangssendt til Irak midtpå natten. Alt med
loven i hånd og ifølge dagens tolkning av det i tråd med «politiske signaler».
Men tenk om det
var oss, tenk om det var vår familie. Eller, det orker vi ikke engang tenke på
tror jeg.
Det er jo sånne
ting man likevel lurer på etter den tragiske saken på Ellingsrud i helgen, der
en far sannsynligvis har drept sitt eget barn. I sakens fremstilling i media
kommer det frem at faren skulle returneres til Afghanistan, selv om han altså
hadde et barn med opphold i Norge. Det forklarer ikke nødvendigvis noen ting i
denne så langt ukjente saken, men om folk er folk kan man forestille seg at en
slik fremtidsutsikt kan gjøre noen og enhver ganske fortvilet. Kanskje til og
med litt gal. Mannen har samme adresse som barnets mor, og man må ta for gitt
han hadde en relasjon til barnet sitt. Uansett hva forhistorien er, var det et
barn her, som den norske stat hadde bestemt at ikke skulle ha en pappa i samme
land. Det må da være litt ugreit det der, uansett hva som var detaljene i det
som har blitt en grenseløs trist sak?
Når stadig flere
personer utvises, rammer dette utvilsomt flere barn også, barn som i
mellomtiden har blitt norske. For slik er det, skriver Barneombudet i enrapport om barn med utviste foreldre, at en utvisning av en voksen rammer hele
familien og barnas hele oppvekst. Straffen den voksne får, får altså like store
konsekvenser for de som blir igjen. FNs komité for barns rettigheter, som
overvåker statenes gjennomføring av barnekonvensjonen, har flere ganger uttrykt
bekymring for om barns rettigheter blir tatt tilstrekkelig hensyn til når en forelder
blir utvist fra Norge.
Når norske foreldre med vilje skiller lag har vi regelverk
som ivaretar barnets rett til kontakt med begge foreldre. For eksempel kan ikke
en forelder flytte ut av landet, og der samarbeid er mulig lager man
50-50-løsninger nettopp fordi kontakt med begge foreldre anses viktig. Hvorfor
synes vi det samtidig er greit nok for andres barn å snakke med mamma på Skype?
Orker vi å tenke på det?
Denne teksten sto på trykk i Klassekampens Fokusspalte tirsdag 27. mai
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar