Ingenting avslørte FrPs grums og uklare dobbelttale så mye
som den «internasjonale» pressekonferansen på tirsdag. Denne selsomme seansen
var en gavepakke både til kommentatorer og twitterbrukere, som nå virkelig fikk
sjansen til å grave frem partiets uttalelser fra fordums tider og fråtse i det
som vitterlig er og har vært partiets politikk. Å ha pressekonferanse der målet
er å kritisere publikum – journalistene – er i beste fall dristig.
At dagen derpå var full av spissformulerte Frp-analyser i
riksdekkende (norske) aviser, må ha vært en svær kamel å svelge for Erna
Solberg, som daglig der oppe i Nydalen sliter med å ikke la seg trampe på av elefanten
i rommet. Alle disse sirkusdyrene i
omløp kan komme til å koste Høyre, KrF og Venstre svært, vel, dyrt.
Å beskylde utenlandske journalister for å gjøre en dårlig
jobb, er jo ikke akkurat pedagogisk. Enhver journalist med respekt for seg selv
og lauget, vil gå langt for å forsvare egne skriverier. Helt forutsigbart vil
journalisten nå bevise at det er riktig
å kalle partiet både anti-immigrant,
far-right og populist. Og dermed
var det plutselig mange andre som også begynte å lure på hva slags parti vi egentlig har å gjøre med her. Det kan
være en bra ting.
I etterkant av valget var det nettopp utenlandske
journalisters analyser av våre potensielle nye regjeringskamerater som var
spennende lesning. For her var det rene ord for penga, selv om de jo ikke var
rene nok ifølge Frp selv, som vasket etter beste evne i uka som gikk. For dette
er verken dem eller vi vant til. Vi er jo slikt et lite land der alle er
venner. Tenk på kalle hverandre noe så suspekt som populistisk! Urettferdig.
Noen ganger må man være hard mot de harde. Men det kan en
kinkig øvelse i en kultur der vi liker det joviale og koselige. Så hyggelig kan
det bli, at når Carl I. Hagen danser rundt i de tusen stuer i full lørdagskos,
og Siv Jensen er morsom på egne vegne på TV2s talkshow en fredag kveld, så
klarer vi ikke se politikken blant dansesko og myk sofaprat. På Facebooksiden
til Hagen ligger artige oppdateringer fra dagens danseøvelse og mindre artige
rapporter fra Hege Storhaugs Human Rights Service i salig blanding. For
utenlandske journalister, som ser mer av uhyggen og mindre av hyggen, kan vi
dermed få servert nye blikk på oss selv som er sårt trengt. Interessant nok har
de i sine analyser vært hardere i den verbale klypa når det gjelder Frp enn
våre egne rødgrønne politikere var i løpet av valgkampen. Innvandring, asyl og
retorikken som Frp bruker når dette ankommer dagsorden ble aldri et tema.
Og det er rart, i
et land som har gjennomlevd 22. juli og burde ta innover seg hvilke strømninger
som beveger også vårt samfunn. Dette samfunnet, som Breivik vokste opp i, og
endte opp med å hate så intenst. Hvor ble det av debatten om hvordan dette
kunne skje? Domstolen dømte han tross alt som tilregnelig, og ikke som en gal
mann. Vi vet det finnes mange som deler noe av hans tankegods.
Er det noe i lys av dette vi må være på vakt på også fremover?
Og har vi ikke alle, inkludert Frp, et stort ansvar for både å ta debatten, og
å tenke over hvordan vi snakker når vi snakker om fellesskap og fremtid?
For utenlandske journalister, er 22. juli selvsagt av
interesse når analyser av Norge og norsk politikk skal skrives. Det er ikke
rart. Det som er rart er hvordan og hvorfor dette ikke er av større interesse
for politikere her hjemme. Og selv om Frp selvsagt ikke har noen skyld i
massakren 22.7, så er det det partiet hos oss, med størst gruppe velgere, som
nører oppunder en retorikk mot «de andre» som er skremmende for noen av oss. Det
må de tåle å høre.
Denne teksten sto på trykk i Klassekampens Fokusspalte lørdag 21.september
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar